SMMA na złocie: dwa kanały, retest i luka FVG w nocnej sesji
W skrócie: bot (bot 3820_GoldSmmaIfvgEA) wyznacza trend z dwóch kanałów wygładzonej średniej (SMMA), czeka na powrót ceny do szybkiego kanału i wchodzi, gdy świeca zamknie się za luką FVG ułożoną przeciw trendowi. W teście na świecach M1, na ostatnich 12 miesiącach i jednym koncie demo, bez reguł prop, dał około 10 tysięcy USD przy ryzyku 100 USD i PF 1,70. To jeden rok i jeden broker, nie dowód na stałą przewagę.
Jak działa
SMMA to średnia wygładzona, wolniejsza od zwykłej EMA tego samego okresu. Zamiast jednej linii używam kanału: jedna linia liczona z maksimów świec, druga z minimów. Dwa kanały, szybki (34) i wolny (144), dają obraz trendu. Dla sprzedaży szybki kanał leży cały pod wolnym, a obie linie obu kanałów opadają. Dla kupna jest lustro.
Samo ułożenie średnich to jeszcze nie wejście. Bot czeka na trzy rzeczy w oknie kilkunastu świec:
- cena wraca od dołu do szybkiego kanału (retest),
- w tym czasie powstała luka FVG, w sprzedaży wzrostowa, czyli dołek trzeciej świecy leży nad szczytem pierwszej (definicja w artykule o luce FVG),
- świeca zamyka się pod dolną krawędzią tej luki jako pierwsza od jej powstania.
Wtedy wchodzę rynkowo. Luka, która miała być wsparciem, przestała nim być. Stop idzie za ostatni swing (zob. SL za swingiem), cel to dwukrotność ryzyka, a wszystkie wejścia mieszczą się w nocnej sesji azjatyckiej, z zamknięciem przed końcem przedpołudnia.
Wynik i jego granice
Na koncie demo MetaQuotes, XAUUSD M5, świece M1, 10 000 USD, ryzyko 100 USD, okres od listopada 2025 do końca października 2026:
| Wariant | Zysk USD | PF | Transakcje | DD % |
|---|---|---|---|---|
| Referencja | 10 110 | 1,70 | 534 | 6,4 |
To około 100 R rocznie przy ponad 500 transakcjach, więc próg liczby transakcji spełniony z dużym zapasem (zob. kryteria przyjęcia bota). Ograniczenia widzę trzy: jeden rok, jeden broker, świece zamiast tików. Przy złocie spread i poślizg po godzinach azjatyckich bywają większe, niż pokazuje historia, więc realny wynik może wyjść niżej.
Czego nie dało się poprawić
Dodałem filtr kierunku z uczenia maszynowego (AI SuperTrend) w trzech wariantach i sprawdziłem go na tym samym roku:
- filtr, który wymagał zgody AI na wejście, obciął zysk o około 80%,
- filtr blokujący wejścia przeciw AI obciął zysk o około 20% i zwiększył drawdown,
- wyjście na odwróceniu AI zmieniło wynik o mniej niż 3%, w granicach szumu.
Filtry odrzucały zyskowne wejścia częściej niż stratne. Zasada, którą z tego wyciągam: filtr, który nie poprawia zysku, PF i drawdownu naraz przy wyłączonych regułach prop, zostaje wyłączony (zob. jak oceniać filtr).
Checklista
- Trend wymaga zgodności obu kanałów, nie jednej średniej.
- Wejście dopiero po retescie i zamknięciu świecy za luką.
- Okno wejść ograniczone do jednej sesji.
- Wynik sprawdzony na kilku latach i u kilku brokerów przed wdrożeniem.
- Każdy filtr oceniony przy wyłączonych regułach prop.
Powiązane
- Luka FVG: definicja i test
- Wybicie na złocie w sesji azjatyckiej
- Wirtualny stop loss
- Pojęcia z artykułu: słowniczek, skorowidz
Ostrzeżenie: handel CFD i forex wiąże się z wysokim ryzykiem utraty kapitału. Artykuł ma charakter edukacyjny i nie jest rekomendacją inwestycyjną.