SMA, SAR i EMA ze strategii z TradingView na złocie: siatki i plateau

W skrócie: wziąłem strategię trendową z TradingView (kanał SMA, Parabolic SAR i EMA), zapisałem ją jako wskaźnik i bota MT5 (bot 8410_SmaChannelSarEmaEA) i puściłem siatki parametrów na złocie od 2025 roku. Wyniki wyglądają dobrze, ale to jeden okres z optymalizacji, więc traktuję je jako obiecujący trop, nie jako wynik.

Jak działa

Kierunek wyznacza zmiana Parabolic SAR, ale sama zmiana to dopiero sygnał startowy. Wejście następuje, gdy potwierdzą ją wszystkie elementy:

cena zamyka się poza kanałem SMA, liczonym z maksimów i z minimów świec,
SAR i EMA leżą po właściwej stronie ceny,
kanał SMA, EMA i ten sam kanał na wyższym interwale idą w tym samym kierunku (przy sprzedaży opadają),
świeca zamyka się za dołkiem (przy kupnie szczytem) poprzedniej,
czas mieści się w oknie sesji, a w jednej zmianie SAR bot wchodzi najwyżej raz.

Dodałem jeszcze limit czekania: jeśli potwierdzenie nie przyjdzie w kilku świecach od zmiany SAR, sygnał wygasa. Powód jest prosty: SAR potrafi zmienić stronę na świecy z długim knotem, po której idą małe świece w przeciwną stronę, a taki sygnał jest zwykle fałszywy. Stop leży na linii SAR, na EMA albo na brzegu kanału, a wyjście następuje po powrocie ceny do kanału wraz ze zmianą SAR, albo na celu w wielokrotności ryzyka.

Co dała siatka

Test na złocie, interwał M20 z potwierdzeniem na H1, od stycznia 2025, optymalizacja na koncie z regułami prop. Wyniki to tabele z Testera, bez zapisanej wersji w pliku zbiorczym, więc nie są referencyjne.

Limit czekania. Bez limitu PF wynosił 1,40-1,48. Z limitem 3-8 świec: 1,5-1,66. Najlepsza kombinacja dała około 21,9 tys. USD, PF 1,66, 366 transakcji i drawdown 6,9%.
Nachylenie kanału (ile świec wstecz porównuję): plateau od 2 do 10 świec, PF około 1,65. Wartość 1 dawała 1,49.
Interwał potwierdzenia i okres SMA: plateau przy 30 minutach i SMA 155-195, PF 1,65-1,72, drawdown 3,9-4,8%. Krótkie średnie (40-100) wypadały gorzej. Wariant z H1 i SMA 50 wypadał podobnie, więc różnica jest niewielka.
Wyjście po zmianie SAR po długiej serii: najlepsza była wartość wyłączona, czyli to wyjście nic nie dodało.

Plateau (szeroki obszar podobnych wyników) jest tu ważniejsze niż najlepszy wiersz: wiele sąsiednich ustawień daje podobny PF, a nie pojedynczy szczyt (zob. pułapka najlepszego wiersza).

Czego jeszcze nie wiem

Test na jednym okresie i jednym brokerze. Nie sprawdziłem każdego roku osobno ani na innych latach.
Wynik pochodzi z optymalizacji, więc ma w sobie dobór (zob. kryteria przyjęcia bota).
Nie wiem, ile z wyniku to złoto w trendzie wzrostowym, a ile sama strategia.

Dlatego następny krok to test każdego roku kalendarzowego osobno z włączonymi regułami prop i drugi broker. Dopiero po tym bot trafi do porównania z innymi.

Checklista

Wejście wymaga kilku zgodnych elementów, nie samej zmiany SAR.
Sygnał ma limit ważności (limit czekania).
Parametry wybieram z plateau, nie z najlepszego wiersza siatki.
Wynik z optymalizacji nie jest wynikiem bota, dopóki nie przejdzie lat osobno i drugiego brokera.
Zapis wersji i ustawień przy każdym teście.

Powiązane

SL na Parabolic SAR
NY Open Range 50% Fib: test strategii z YouTube
SMMA na złocie
Pojęcia z artykułu: słowniczek, skorowidz

Ostrzeżenie: handel CFD i forex wiąże się z wysokim ryzykiem utraty kapitału. Artykuł ma charakter edukacyjny i nie jest rekomendacją inwestycyjną.